Наука ніколи не витіснить релігію?
Людський розум не має спеціального релігійного відділу. Релігія — побічний продукт різноманітних когнітивних систем, які розвинулися з інших причин.
Дослідження когнітивних основ релігії дали цілий ряд цікавих результатів, які в журналі NewScientist спробував узагальнити Роберт Макколі, директор Центру розуму, мозку та культури при Університеті Еморі (США) і автор нової книги «Чому релігія природна, а наука немає».
З раннього віку люди стикаються з фундаментальними проблемами, які необхідно вирішити просто для того, щоб можна було жити далі. До них відноситься різниця між звичайними неживими предметами й суб'єктами дії. Перші ми приймаємо як вони є, а в другі вдивляємося: вчимося розпізнавати обличчя, аналізувати мову і бачити деталі, за якими можна судити про справжні наміри людини. Цією системою діти оволодівають до 6-7 років.
Подібні когнітивні системи виникають природним чином, без якихось особливих зусиль з боку дитини — в ході нормального когнітивного розвитку. Культура (мова, освіта) може чинити вплив на формування таких систем, але вони з'являються у будь-без потреби в спеціальному навчанні.
Зрілі природні системи (maturationally natural systems) були названі психологом Даніелем Канеманом, лауреатом Нобелівської премії, швидкими: вони працюють автоматично, без зусиль. У зв'язку з цим вони дуже сприйнятливі до помилкових спрацьовувань. Наприклад, система для виявлення людських форм змушує нас бачити обличчя в хмарах, а діяльність «пристрою виявлення суб'єкта» призводить до того, що ми розмовляємо з комп'ютерами та автомобілями.
Ці швидкі автоматизовані системи також роблять людей схильні до релігії. Люди готові проковтнути і перетравити релігійні історії точно так само, як жаба вистачає кулька від підшипника, приймаючи його за муху.
Успішні релігії мають великий досвід маніпулювання цією нашою особливістю. Надприродні істоти приймаються нами за суб'єкти дії. Священні простору та об'єкти призначені для того, щоб відокремити сакральне від профанного (тобто, по суті, суб'єкт дії — від звичайного неживого предмета).
Подібні елементи повторюються в релігійних системах на протязі всієї людської історії. Час від часу спливають нові релігії, але вони засновані на тих же інгредієнтів. Міф, ритуал, священні місця, віра в надприродні суб'єкти і т. д. — все це невід'ємні елементи народної релігії. Крім цього накладаються так звані повільні, за висловом Канемана, форми мислення. Мова йде про теології — свідомих роздумах про сенс і істинності релігійних постулатів. Богослови намагаються надати інтелектуальний зміст загадковим елементів народної релігії. Іноді у дискусіях народжуються абстрактні формулювання, яким релігійні і політичні влади надають доктринальний статус.
На відміну від народної релігії, теологія допускає абстрактні і радикально нелогічні заяви, які надзвичайно складно зрозуміти. Наприклад, Бог єдиний у трьох особах. Чи Святий Дух є бестелесная сутність, присутня одночасно всюди. А, скажімо, розповідь про непорочне зачаття Ісуса — типовий елемент народної релігії: мова йде про побутові речі, але з елементом незбагненного дива. І ця розповідь приймається народною релігією як є, без додаткових абстрактних міркувань. В результаті релігійним лідерам доводиться докладати зусилля, щоб простий народ зміг запам'ятати здаються йому зайвими богословські постулати. Звідси необхідність в недільних школах і інквізиції.
Це важка праця, тому що постійно втручаються психічні системи, які лежать в основі народної релігії. В результаті переважна більшість парафіян вірять у якісь свої речі — не ті, що їм вселяють з амвонів. Численні експерименти показали, що на словах люди можуть визнавати теологічну доктрину, але в глибині душі — непомітно від себе — віддають перевагу народній релігії. Наприклад, Бог для них — своєрідний Супермен, в потрібний час приходить на допомогу, а зовсім не всезнаючий, всюдисущий і всемогутній правитель Всесвіту.
Це говорить про те, що наука не представляє ніякої загрози для релігії — всупереч страхам віруючих і надіям войовничих атеїстів.
По-перше, обидва табори недооцінюють силу і поширеність природних когнітивних систем. Релігійні ідеї та практики виникають спонтанно і неминуче. Вони виглядають так, ніби породжені здоровим глуздом — на відміну від науки, і від богослов'я.
По-друге, вони недооцінюють силу богослов'я, адже воно ґрунтується на словоблудді і здатне зручним чином пояснити абсолютно все, до чого докопатися наука. Ні Коперника, ні Галілей, ні Дарвін не змогли похитнути релігійну картину світу. Теологам знадобилося деякий час на пошук формулювань, після чого все устаканилось.
Третій момент полягає в тому, що і віруючі, і атеїсти недооцінюють, наскільки важко займатися наукою. Це набагато більш складна річ, ніж теологія. Наука володіє часом зовсім «езотеричними» інтересами, її висновки іноді виглядають нелогічно і формулюються гранично малозрозумілим чином. До того ж наука — це велика, складна і дорога соціальна організація праці і передачі знань, яка з-за всього цього надзвичайно крихка — порівняно з релігією.